文/水博

　　最近我國西南發生了百年不遇的特大幹旱，社會各界對於我們的水壩、水庫、水電站在這場幹旱中的作用究竟如何，有著各種各樣的猜測。一些極端環保組織也乘機編造謠言，汙蔑是水利水電開發過度造成了幹旱。一些新聞記者，由於不了解水庫與河流的基本關係，也會做出觀點片麵的新聞報道，加劇誤導宣傳的傳播。為了能解決社會誤導宣傳的問題，我們亟需要搞清楚水壩、水庫、水電站與河流的基本關係。

　　如果在河流上建立一座水壩，攔截河水就形成了水庫。所謂水庫與一些水塘的區別就在於，水庫一定是動態的蓄水池。一方麵它要不斷的接受河流上遊的來水，另一方麵它還要通過控製閘門，向河流的下遊泄水。如果在水庫泄水的過程中，同時還利用了水的落差進行了發電，這就是一座水電站。盡管，一座具體的水壩的修建部門和修建目的可能有所不同，但是，任何水庫、水電站都會具有蓄水調節水資源和放水發電的功能。除了一些落差太小或者水量太少不值得建造水電站發電的小水庫，一般有條件的水庫都會選擇在放水的同時發電的設計。當然，現實當中確實也有一些暫時沒有水資源調節需求的河流，純粹為了發電的目的建造的工程項目。不過，一旦當地的社會發展需要對水資源進行調節的情況出現，一些純粹為發電目的建造的水庫，也完全可以進行水資源調度。除非它是一座根本就沒有水庫庫容的徑流式水電站。

　　至於水壩、水庫、水電站到底能不能截斷河流的結論，應該是這樣的。一方麵，從總體上來說單獨的水壩本身肯定是不可能截斷河流的。否則，我國古代大禹治水的故事就必須要改寫。這個結論還可以擴展到徑流式的水電站，徑流式的水電站因為沒有水庫，也必然和水壩一樣不可能截斷河流。河流的上遊來多少水，它就必須下泄多少水。因為它根本就沒有能夠儲存水的水庫。

　　但是，另一方麵，如果我們建水壩的目的是要通過攔截河水形成一座水庫，那麼這座水庫肯定能幫助沿岸的人們更方便的取水用水。然而，一旦在水壩的幫助下，河流沿岸人類用水的需求超過了河流來水的限度，這時，如果水庫又不再開閘放水，那麼則一定能造成下遊河流的枯竭和斷流。因此，實際上一座水庫建成之後，是有可能由於水庫用水的過量而造成河流斷流的。不過，我們要搞清楚這種斷流的原因不是因為水庫，而是水庫周圍大量的用水造成的斷流。其實，在這種情況下，假設我們的並沒有建造水庫，隻是直接從河流裏抽水、引水來滿足周圍社會的水資源需求，也一樣會造成河流的枯竭和斷流。

　　在大旱之年，河流上遊的來水肯定會大幅度的減少，這時由水壩所形成的水庫的蓄水量，經常不能夠滿足當地群眾的用水需求。那麼，為了保障等那個地方的用水需求，就難免會出現人為的讓水庫河流下遊完全的斷流的情況。

　　雲南大旱發生之後，這種由於用水不能滿足需求而使得河流斷流的現象已經非常普遍。根據昆明市防汛抗旱指揮部的數據，截至3月17日，僅昆明全市就有近80%鄉鎮受旱，有79座小型水庫、596座壩塘幹涸，86條河流斷流。雲南紅河州全州106座水庫幹涸，44條河流斷流。這裏水庫和塘壩的區別就在於，水庫通常是建在河流上通過攔截河水形成的蓄水體，而壩塘是指在河流之外，通過收集山泉或雨水形成的蓄水池。因此，顯而易見隻要說某個水庫幹涸，那麼水庫所在的這條河流肯定是已經斷流。

　　然而，在這種情況下，我們能不能把河流斷流的責任推給水庫和大壩呢？當然不能。水壩、水庫的作用是攔蓄河流，現在水庫裏麵的攔蓄的水全都供給當地居民使用還都不夠用，我們怎麼還能去怪罪，是水壩、水庫造成了河流的斷流呢？

　　當然，即使在大旱之年水庫、水壩、水庫和河流的關係也並非完全都是這樣。在一些庫容相對較大或者水庫周圍居民的水資源需求並不是特別大地方，也會出現水庫裏麵還存有水，但是，為了防備造成水源枯竭的意外，水庫已經完全關閉下泄的通道，讓下遊的河流斷流。我國最近某些抗旱報道中，經常說一些地方為了抗旱已經完全停止了水力發電的新聞，基本上就是屬於這種情況。

　　這種現象的存在，特別容易讓人認為，是水壩和水庫的攔截造成了河流的斷流。但是，如果你不是站在河流下遊的角度上看待這種斷流，而是站在河流上遊的群眾正眼巴巴的指望著這水庫裏保存著的水資源，來維持他們的生命的角度上看，結論就完全不一樣了。由於大旱之年河流的來水量絕對遠遠小於用水的需求，如果這時候沒有水壩來截斷河流，水庫裏的水肯定早就不複存在了。這也許能讓下遊河流斷流的時間延緩一小時、幾小時甚至一天、兩天。但是，接下來肯定是當地水資源的完全枯竭的災難性的後果。因此，這時候水壩截斷河流恰恰是一種人為控製水資源的預期結果。它不僅不是水壩、水庫的罪過，而恰恰是體現著水壩、水庫的最重要的作用和功勞。

　　還需要特別說明的是，在大旱之年，因為水資源的短缺是必然的，到底怎麼樣分配上下遊的水資源比例，需要根據當地的具體情況來客觀的決定。有時候，從全局來看下遊的水資源用水需求，可能比上遊水庫更要重要。這時候上遊的水庫水電站就不能不發電。而必須通過堅持讓水庫下瀉一定的流量保障下遊的用水需求。所以，在大旱之時，一些指責水電站堅持發電與民爭水的新聞宣傳，通常也是有問題的。

　　例如3月24日的《廣州日報》就曾發表一篇題為“廣西小水電站儲水嚴重不足仍放水發電”批評文章。文章中透露說“據了解，百色水利樞紐水庫正常蓄水位為228米，相應庫容48億立方米；“死水位”203米，死庫容21.8億立方米。目前其水位已經降至200米以下，意味著該水庫已經成為一個“死水庫”。可記者在現場了解到，百色水利樞紐總共建有4台裝機135MW的發電廠房，在水位已經降至“死水位”的情況下，仍然有2台在繼續發電。”其實，根據記者自己的報道，我們就完全可以確定該水電廠是在為下遊抗旱作出犧牲。因為如果從經濟效益來考慮，在死水位以下還要發電絕對是得不償失的。水電站之所以要堅持發電，肯定是按照當地抗旱部門的要求，完成幫助下遊抗旱的任務。

　　這裏，如果我們隻是站在上遊水庫的角度看待水資源，當然會以為水電站發電放走了水庫裏的水就是在與民爭水。其實不然，因為水電站本身不會吃掉任何一滴水，他隻是幫助人們調節水資源的一種手段。大旱當前還要堅持放水發電（甚至不能發電也要放水）一定是為了滿足下遊地區的用水需求。因為，在這種大旱之年，水資源非常的寶貴，所有的水資源一定都需要由當地的防汛抗旱部門統一調配的。任何一個水電站也不能自作主張，決定自己應該發電還是應該存水。

　　總之，當大旱發生之後，如果站在不同角度，你可能會看到水壩、水庫、水電站截斷了河流，造成了幹旱；你也可能會認為水電站與民爭水繼續放水發電，加劇了旱情。不過，如果你全麵的了解了實際情況，你就會發現所有這些都不僅不是水庫、水電站的罪過，反而是它們的功勞。因為，水庫水電站隻不過是讓人們能夠調控水資源的一種手段。有了它我們才能把有限的水資源進行合理的分配調度，提高我們抗旱的效率。因此，水壩、水庫、水電站的建設決不會加劇幹旱，而隻會有助於我們充分有效的利用水資源。相反，目前我們水資源匱乏的重要原因之一，恰恰是由於我們的水壩、水庫、水電站的開發建設不足，無法把洪水期的大量的洪水保存下來，讓它變成旱季裏的水資源。如果我們雲南的水資源開發程度不是可憐的6%，而是達到國際上的平均水平，那麼在這大旱之時我國雲南的水資源儲量，至少能增加5倍。那樣的話今年這樣的旱情，也許根本就構不成什麼災害。

　　我們幾乎可以肯定，所有那些已經枯竭的水庫都肯定經曆過這樣一個，先讓河流斷流依靠水庫維持當地群眾基本用水需求的階段。不過，如果幹旱持續的時間太長或者水庫的蓄水庫容不夠大，最後，才不得不進入了河流斷流和水庫枯竭的危險局麵。因此，各種水壩、水庫和水電站的作用既不是完全一樣的，也不是萬能的。一方麵，它們的作用大小，是要和它蓄水能力成正比的。水庫越大它抵禦洪澇和幹旱災害的能力就越強。另一方麵，水壩、水庫、水電站本身既不會消耗，也不能創造水資源，它隻能通過它本身的存蓄能力，幫助人們調節水資源時空分布的矛盾，從而增加人們可控的水資源。當然，這種調節的效果如何，還要取決於人們對水庫電站的管理水平。因此，如果我們不能科學的管理好已建成的水庫水電站，也同樣會引起某種不必要的水資源矛盾。

　　例如，由於我國長江和南方各流域河流的水庫蓄水能力，還不能達到對全年的水量進行調節控製的水平，目前我們對長江和南方諸河流的水資源管理也還比較的被動。麵對去我國南方嚴重的幹旱和各大小水庫都難以蓄滿水的尷尬局麵，幾乎沒有人不對去年夏季我們曾千篇一律的放空到水庫的汛限水位的僵化管理措施感到一種惋惜。在眾多水庫的汛後集中蓄水的同時，又趕上了嚴重的秋旱，以至於讓我們三峽、龍灘等大型水庫都不得不在蓄不滿水的情況下，就開始向下遊補水抗旱。因此，社會上已有很多有識之士不約而同的發出“管水調水切不可“重澇輕旱”的呼籲。不久前，國務院已經明確，三峽工程將在防洪、發電、航運三大功能上新增抗旱功能，並強調要與防洪功能並列排在首位。相信通過這次大旱之後，我國水資源的管理會改變“重澇輕旱”的傾向，均衡的發揮已建庫的水資源調控作用。

　　總而言之，根據水壩、水庫、水電站與河流之間的基本關係，我們就會發現我國當前西南地區所發生的特大幹旱，主要是氣候異常降水少、來水少造成的，但是我們的水資源開發程度不高，水利水電開發建設滯後，水庫蓄水能力不足也是加劇大旱災情的重要原因之一。對照國際社會的普遍經驗，我們也能發現，一個國家的現代化文明程度，肯定是和它的水資源開發程度和管理水平成正比的。因此，今後我們急需在加速開發水資源的同時，加強水資源的科學管理，提高我們國家應對洪澇和幹旱等自然災害的能力。