文/水博

　　打著環保的旗號，報著某種個人目的幹著破壞生態環境勾當的偽環保是當今世界文明最大的危害之一。美國的有關國際研究機構的研究曾認為：極端環保和偽環保的核心是反科學、反社會、反人類，所造成的實際危害甚至能超過恐怖主義。很多人似乎都不大相信這種說法，認為在當今這個環境汙染嚴重的世界，提倡環保總是好的，即使觀點激進一點人們也應該理解。但是，嚴酷的事實卻不容否認。當前我們這個世界最嚴重的生態災難---溫室氣體過量排放，在很大程度上就是一些激進的環保組織所造成的惡果。例如，水電和核電是人類替代化石能源的最可行的清潔能源，然而，在很多國家這兩種清潔能源得不到開發利用的最大問題，就在於極端環保和偽環保活動的阻礙和破壞。

　　由於人們的科學素養和認識水平的差異，某些人對環境問題表現出某種激進態度的極端環保，難免會造成好心辦壞事的效果。對此我們似乎應該在某種程度上予以理解和原諒，並通過普及科學知識和提高公眾的科學素養，盡量的使得我們環保的動機與效果達到統一。然而，在實際當中不僅有認識上有問題的極端環保，而且還有一批以環保為幌子專門為自己撈取各種名譽、地位和權力的偽環保騙子。這些人由於受到利益的驅動，往往不僅是對環境保護的態度極端，而且還要故意編造各種謠言欺騙公眾。由於偽環保們是明知故犯，所以，即便在謠言被揭穿之後，他們也還會想方設法的編造新的謠言來掩蓋舊的謠言。

　　比如，我國的偽環保組織為了阻礙中國的水電開發，就曾經精心編造過怒江是世界上僅存的原生態江以及中國現水電開發嚴重超過國際警戒線，已經造成生態災難的謠言。因而擱置了我國很多西南重要的大型水電開發。以至於嚴重的影響了我們國家的能源結構的正常發展。由於中國最可行的清潔能源水電發展嚴重的滯後，為滿足經濟發展的能源需求，我國不得不大量的開采和燃燒煤炭。這樣一來，不僅使得我國的礦難頻發、生態環境惡化、溫室氣體排放激增，而且也給我國的發展帶來了巨大的國際阻力。在去年的哥本哈根氣候大會上，我國的發展由於過分依賴煤炭能源，二氧化碳排放過多，已經引起了發展中國家和發達國家共同的抱怨。

　　而在這時候，那些通過造謠惑眾遏製了中國水電的發展，導致了我國過多溫室氣體排放的中國的極端環保和偽環保們，卻幾乎不約而同的在這個全球最重要的環保問題上裝聾作啞。極端環保人士也許已經感到了良心的自責，所以開始沉默和反思。然而，偽環保們麵對自己造謠破壞中國最有效的清潔能源所產生的災難性後果，不僅沒有任何愧疚，可能還躲在背地，暗自高興。

　　必須承認，在國外顏色革命資金的支持和社會民主化的大趨勢下，中國的偽環保經過幾年來係統的造謠宣傳，已經獲得巨大的名、利收益。他們的組織不僅有充足的國外資金的支持，而且很多偽環保“精英”還在國內外獲得了各種環境大獎。而我們國家為此付出的卻是多開采和燃燒了數億噸的煤炭，多發生幾十起礦難，多排放十幾億噸的二氧化碳，並且給中國和全世界的生態環境構成了極大的威脅。

　　在哥本哈根會議期間，麵對全球對溫室氣體排放問題的關注，和水電這種全球公認的最大的減排溫室氣體功臣的現實，中國的偽環保們雖然暫時的把自己反水電的目標偽裝起來。然而，為了繼續獲得國外極端反壩環境組織的各種資金支持。不幹出點批評指責中國政府、破壞中國發展或者讓中國能丟臉的事情是絕對不行的。所以，就在中國的西南地區遭受特大幹旱的時候。偽環保們又迫不及待的跳出來再次造謠惑眾了。一向不甘寂寞的中國偽環保的傑出代表汪永晨，就在我國西南出現特大幹旱，全國人民都積極投入抗旱的關鍵時刻，不失時機的挑起了社會輿論對西南大旱中有關政府責任的人禍因素的關注。

　　在愚人節前夕（2010年3月26日）鳳凰衛視的《鏘鏘三人行》中，汪永晨就表演了一場 “精彩” 愚人節目。在節目的一開始，節目主持人竇文濤介紹汪永晨說：“要用十年的時間，一次又一次踏訪川那邊的六條大江。”。另一位嘉賓許子東，立刻接著主持人說了句大實話。“水都給她踏幹了”。大家還別以為這是句玩笑話。其實，還確實真是這麼回事。客觀的說這次西南大旱最大的人禍因素就是我國的水庫建設落後，蓄水能力不足。也可以說就是因為汪永晨等偽環保組織的“江河十年行”的成功造謠宣傳，公開的編造我國的水資源開發已經嚴重超過國際警戒線，造成了生態災難。雲南省幾乎擱置了所有大型水庫的開發建設，以至於在這大旱之年，由於沒有大水庫，蓄水不足，最終讓大旱釀成了大災難。

　　然而，通過愚人造謠讓這場大旱成災的始作俑者汪永晨，反倒在這個愚人節前夕的節目中，巧妙的再次用愚人的方式把大旱的人禍責任推給了桉樹的種植。聲稱是政府為了追求GDP搞植樹造林種植了大量的桉樹“抽水機”才造成了西南的特大幹旱。特別遺憾的是，由於我國的公眾科學素養還不算高，在偽環保們通過報紙、廣播、電視、網絡等全方位的造謠宣傳影響下，社會上確實有不少人，都稀裏糊塗的把西南幹旱的原因指向了桉樹。不過，隻要稍加分析，我們就不難發現這種桉樹造成西南大旱的邏輯漏洞。

　　從科學道理上看（一位新語絲網友指出）：鑒於所有的森林都具有截留降水，儲藏水分，調節徑流，削減洪峰等作用，曾有人把森林比喻為天然水庫。另一方麵，也有人把樹木比作抽水機，這確實是問題的另一麵。樹木要生長，要進行光合作用，當然要消耗水分。在同樣的時間內，單位麵積的森林要比同樣麵積的裸地或草本植被消耗更多的水。地球上的植被之所以有森林，草原和荒漠之分，水分是決定因素。即在水和森林的關係上是水決定森林的存在而不是森林決定降水的多少。

　　我國專門的桉樹研究機構，國家林業局桉樹研究中心也曾經介紹過桉樹的一些實際情況。根據該中心的研究說明：桉樹不是“抽水機”，每合成1公斤生物量（幹重），鬆樹需要消耗1000升水，相思、黃檀、香蕉、咖啡需要800升以上，而桉樹隻需要510升。可見，桉樹的水分利用效率很高。並且，中澳合作項目“桉樹與水”研究結果表明，雷州半島桉樹林夏季對地下水的補給是明顯的，具有一定的水源涵養作用。除此之外，因為桉樹的生長速度快，是最高效的吸收、固化二氧化碳的樹種之一，大量種植桉樹無疑是減排全球溫室氣體的最有效的措施。

　　國家林業局桉樹研究中心的研究還表明，和偽環保“抽水機”的汙蔑相反，桉樹林在水源涵養、水土保持、氣候調節上發揮的作用，絲毫不比其他樹種遜色。事實上，澳大利亞最大的河流墨累-達令河的許多支流的源頭就是桉樹林，正是這些桉樹林起到了極其有效的水源涵養作用；墨累-達令河下遊也流經大片的桉樹純林，河流的徑流量也並沒有因此削減。Bailly等人1974年在馬達加斯加東部，對天然林、次生林和大葉桉(Eucalyptus robusta)人工林流域徑流量進行了8年的觀測，發現由大葉桉林排入河流的水量最小，說明大部分水分都滲入了土壤中，有效地保持了水土。在我國，中國著名人工林專家白嘉雨,黃第壽在1989年曾統計，廣西崇左、扶綏種植桉樹後，其周邊地區的年平均降水量增加了152.5毫米，平均增加降水天數6.6天，年平均蒸發量減少了75.3毫米，空氣濕度有所增加，從而改善了當地的小氣候。

　　另一位來自廣西地區的“廣人”網友，最近也在新語絲網站上用事實揭露了桉樹造成幹旱的謊言。該網友指出：廣西種植桉樹主要是東南部和中部的丘陵地帶，而不是廣西的西北地區（該地區屬於溶岩地帶不適合種植桉樹）。而廣西的發生幹旱主要是西北部（百色市、河池市），也就是雲貴高原的東南坡，可以說是以雲貴高原的為中心的幹旱波及到的地方。雲南貴州的大部分地區已經在幹旱之中，失去了可對照的地區，偽環保自然可以拿桉樹來說事。不幸的是，廣西不是這樣，種植按樹的地區卻不是旱區，而不種植或極少種桉樹的地區卻是旱區，汪永晨所說的桉樹“抽水機”，沒有抽幹生長地（東南部和中部）的水，卻抽幹了遠在幾百裏外（西北部）的水，汪的“桉樹造成幹旱”不攻自破。

　　總之，真正要保護好生態環境（真環保）特別需要我們具備一定的科學素養和實事求是的認真態度，而不能是熱衷於一些的嘩眾取寵的離奇炒作。這次桉樹造成幹旱的謊言在社會公眾中的廣泛傳播，再一次提醒我們要特別警惕偽環保的生態環境破壞作用。一旦我們聽信了謠言，停止種植甚至砍伐了綠色化荒山、改善生態和吸收二氧化碳效率最高的桉樹，不僅對預防今後的幹旱於事無補，而且很可能還會引發該地區更加嚴重的生態災難和洪澇災害。同時還將大幅度的影響我國二氧化碳氣體的減排力度，對全球的生態環境構成巨大的威脅。可見，偽環保的實質從來都不是什麼環保，而是十足的破壞生態環境。